Dados de PIB e empregos apontam desaceleração da crise nos EUA , enquanto no Brasil, crescimento previsto para mais de 4,5 por cento.

Parece que o que chegou no Brasil foi mesmo uma marolinha…

Representantes do Movimento de Combate à Corrupção Eleitoral (MCCE) entregaram nesta terça-feira ao presidente da Câmara, Michel Temer (PMDB-SP), um projeto de lei de iniciativa popular que, se for aprovado a tempo, vai impedir que políticos condenados por crimes – ou com a chamada “ficha suja” – se candidatem nas próximas eleições.

A atual legislação eleitoral prevê que apenas políticos com condenação transitada em julgado, quando não é mais possível recorrer da decisão, podem ter a candidatura barrada.

De acordo com o TSE, a alteração prevista pelo projeto poderia ocorrer até o momento das convenções partidárias, que vão até o dia 30 de junho do ano que vem.

Vejamos bem o tempo verbal usado pelo TSE, “poderia”. Vocês acreditam que vira lei?

Pré-sal pra lá. Pré-sal pra cá. Crise econômica mundial com grandes abalos nas principais economias globais. E no Brasil? No Brasil temos uma economia controlada, dólar abaixo de um real e oitenta centavos, nível de emprego batendo record, vendas a todo vapor,  e o que falar da construção civil?

No entanto, a mídia não dá nome ao dono dos bois [Lula], muito pelo contrário, só o menciona tecendo críticas que tem como pano de fundo a intenção de descredibilizar sua pré-candidata à Presidência.

Pesquisa elaborada pela CNI/Ibope mostra queda de Serra e Dilma, e crescimento de Ciro e Heloísa Helena. Deem uma olhadinha nos principais jornais e noticiários e me apontem um só que anuncia a queda do Serra. Eles apenas apontam um empate de Dilma e Ciro… Será isso uma mídia imparcial? 

Pesquisa aponta ainda que 81% dos eleitores aprovam a forma como Lula administra o país. Em que página de jornal brasileiro lemos tal dado? Isso é mídia imparcial?

Porque se lermos revistas e jornais internacionais vemos constantemente o nome de Lula como o grande revolucionário desse país oligárquico.

Veja muito bem! Isto é, continuamos a ler e acreditar em nossa mídia, exatamente porque ela é IMPARCIAL.

A internet é uma das mais eficientes e, ao mesmo tempo, perigosas ferramenta à disposição dos eleitores.

Por que? Eficiente porque, dentre outros fatores, permite ao público em geral obter informações dos candidatos e, consequentemente, fazer “melhores” escolhas.

Ao mesmo tempo perigosa porque pode ser uma fonte de denuncismo irresponsável ou com interesses excusos.

Porém, a sociedade  não deve pagar pela má postura de alguns indivíduos irresponsáveis, aliás, é por uma dessas que essa mesma sociedade vota, como? É isso mesmo! Pois é para isso que os parlamentares são eleitos, para criarem leis que regulem e, se for o caso, punam as condutas indesejáveis.

Portanto, o argumento de um denuncismo irresponsável não é forte o suficiente para se restringir o uso da internet no processo eleitoral. Muito pelo contrário, se darmos o devido peso aos prós e aos contras, veremos que os primeiros sobressaem com uma margem larga em relação aos últimos e dessa forma, o que deve ser feito é ampliar o uso da internet, desde que com responsabilidade.